De ember barátai nem adják fel a küzdelmet, fellebbeznek az algoritmus jogaiért.

Nem szerezhet szerzői jogot egy mesterségesintelligencia-algoritmus (MI) az általa létrehozott digitális műalkotásokra, mondta ki az amerikai szerzői jogi hivatal. A hivatal elutasította az Imagination Engines alapítója, Stephen Thaler ismételt kérelmét. Az amerikai feltaláló és jogi szakértő legalább három éve küzd brit jogtudósokkal vállvetve azért, hogy az MI-t is megillesse a szerzői jog.

Thaler az amerikai szabadalmi hivatalhoz egy konkrét ügyben fordult: szerzői jogi igényt szeretett volna bejegyeztetni egy olyan digitális képre, amelyet állítólag egy gépi tanulási algoritmus állított elő. Thaler szerint mivel az A Recent Entrance to Paradise című alkotást egy a feltaláló által fejlesztett algoritmus, a Creativity Machine készítette, így a szerzői jog is "őt" illeti.

A hivatalnokok másként látják

A hivatal készségesen elismerte: lehetséges, hogy a képet valóban az algoritmus hozta létre úgy, hogy magában a képgenerálásban nem volt része emberi kreativitásnak. A kérelmet azonban nem tudták befogadni. Az érvelésük az volt, hogy a jelenlegi szerzői jogi törvények csak a szellemi munka gyümölcseit védik, egészen pontosan azokat, amelyeket az emberi elme alkotóereje nyomán jöttek létre.

A hivatal nem jegyez be olyan műveket, amelyeket gép vagy pusztán mechanikus eljárás állít elő, amely emberi szerző alkotói közreműködése vagy beavatkozása nélkül működik. A törvény ugyanis úgy szól, hogy a művet emberi lénynek kell létrehoznia, írta az hivatal Thaler régi harcostársának, Ryan Abbottnak. (Ehhez az ügyhöz is a Surrey-i Egyetem jogászprofesszora biztosította a jogi hátteret.)

Ez már a második alkalom, hogy az amerikai hivatal elutasította a feltaláló kérelmét, hasonló érvekkel. Thaler azonban még egyszer nekifutott az ügynek. Kitartó küzdelmét az vezérli, hogy a mesterséges intelligencia szerzői jogának elismerése elősegítené a szerzői jog alapvető céljainak érvényesítését.

Thaler második kérelmének érveit azonban a hivatal jórészt politikai érvnek minősítette, amely nem hivatkozik olyan precedensjogi esetre, amely megkérdőjelezné a hivatalnak a szerzői jogi törvény értelmezését. És mivel az 1976-tól érvényben lévő amerikai szerzői jogi törvény emberi szerzőséget követel meg, a mű nem jegyezhető be.

A testület elutasította Thaler azon érvét is, hogy a művet bérmunkaként készítette egy ember számára, mondván, hogy a Creativity Machine maga nem köthet jogilag kötelező érvényű megállapodást a feladat elvégzésére, és hogy ismét csak nem volt szó emberi szerzőségről egyébként sem.

Már négy ország jogászainak adnak munkát

A kitartó amerikai tudós az Egyesült Államokban, Angliában, Walesben és Ausztráliában, sőt az EU-nál is próbálkozik – egyelőre nem sok sikerrel. Az Európai Unió szabadalmi hivatala, az EPO (European Patent Office), valamint az Egyesült Királyság hivatala, az UKIPO (United Kingdom Intellectual Property Office) is úgy döntött 2020-ban, hogy mesterséges intelligencia nem lehet szabadalom tulajdonosa.

A beadványok jogi szakértőjeként Abbott álságosnak nevezte a jelenlegi rendszert, amelynek elvileg az lenne az érdeke, hogy védje a feltalálók érdekeit az őket alkalmazó vállalatokkal szemben. Szerinte ha elismernék az MI jogát a szerzőséghez, az tisztázna egy sor ma kétértelmű területet.

Fellebbezünk! – nyilatkozta a professzor a mostani döntés kapcsán a The Registernek –, mert a mesterséges intelligencia igenis képes kreativitásra hagyományos emberi szerző hiányában is. A mesterséges intelligenciával létrehozott művek szerzői jogi védelme szerinte létfontosságú a társadalmilag értékes tartalom előállításának előmozdításához.

Cloud & big data

Egyre furcsábbak lesznek a CAPTCHA tesztek, ahogy a gépek is okosodnak

Már nagyon jók például például a fényképek címkézésében, de a logikai összefüggéseken könnyen fennakadnak. Igaz, ezzel így lehet némelyik emberi felhasználó is.
 
Hirdetés

Adathelyreállítás pillanatok alatt

A vírus- és végpontvédelmet hatékonyan kiegészítő Zerto, a Hewlett Packard Enterprise Company platformfüggetlen, könnyen használható adatmentési és katasztrófaelhárítási megoldása.

A válasz egyszerű: arról függ, hogy hol, hogyan és milyen szabályozásoknak és üzleti elvárásoknak megfelelően tároljuk az információt. A lényeg azonban a részletekben rejlik.

a melléklet támogatója az EURO ONE Számítástechnikai Zrt.

CIO KUTATÁS

TECHNOLÓGIÁK ÉS/VAGY KOMPETENCIÁK?

Az Ön véleményére is számítunk a Corvinus Egyetem Adatelemzés és Informatika Intézetével közös kutatásunkban »

Kérjük, segítse munkánkat egy 10-15 perces kérdőív megválaszolásával!

LÁSSUNK NEKI!

Amióta a VMware a Broadcom tulajdonába került, sebesen követik egymást a szoftvercégnél a stratégiai jelentőségű változások. Mi vár az ügyfelekre? Vincze-Berecz Tibor szoftverlicenc-szakértő (IPR-Insights) írása.

Nyílt forráskód: valóban ingyenes, de használatának szigorú szabályai vannak

Különösen az early adopter vállalatoknak lehet hasznos. De különbözik ez bármiben az amúgy is megkerülhetetlen tervezéstől és pilottól?

Sok hazai cégnek kell szorosra zárni a kiberkaput

Ön sem informatikus, de munkája során az információtechnológia is gyakran befolyásolja döntéseit? Ön is informatikus, de pénzügyi és gazdasági szempontból kell igazolnia a projektek hasznosságát? Mi közérthető módon, üzleti szemmel dolgozzuk fel az infokommunikációs híreket, trendeket, megoldásokat. A Bitport tizennegyedik éve közvetít sikeresen az informatikai piac és a technológiát hasznosító döntéshozók között.
© 2010-2024 Bitport.hu Média Kft. Minden jog fenntartva.