Miután az elmúlt időszakban látávnyosan lecsökkent a válaszadásra való hajlandóság a politikai közvélemény-kutatásokban, a műfajt egyre többen tartják megbízhatatlannak, feleslegesnek, sőt akár manipulatívnak. A Harvard Ash Center for Democratic Governance and Innovation kutatói szerint a rendszert már csak olyan szimulációkkal lehetne javítani, amelyek keretei között az emberek helyett mesterségesintelligencia-chatbotokat teszik fel a kérdéseket. Ahogy egy nemrég közölt cikkükben kifejtik, ezek már képesek az egyének és csoportok véleményének azonnali online felmérésére, összefoglalására vagy demográfiai tendenciák szerinti elemzésére, ami a humán szakértők mukájával egyenértékű extrapolációra ad lehetőséget.

Ahogy írják, ma már csak a választók töredéke veszi fel a telefont idegeneknek, és szinte senki sem hajlandó kitölteni az e-mailben kapott kérdőíveket. Aki mégis hajlandó válaszolni, az is gyakran titkolja el valódi meggyőződését, vagy éppen azt szajkózzák a közvélemény-kutatóknak, amit szerintük hallani akar tőlük valaki. Mindez a kutatók szerint mégis a választások iránti felfokozott érdeklődéssel párosul, és a cikkben "a demokrácia tragédiájának" nevezik, hogy jóészt már a főcímek is csak a szavazatok megoszlásának változásaival foglalkoznak – ugyanis a választásokból így egy primitív verseny lesz a kényelmes állások kiosztásáért, és elsikkadnak az életünket befolyásoló, következményekkel járó döntések.

Pont az MI-hez forduljunk megbízható adatokért?

Azzal nyilván nehéz vitatkozni, hogy a közvélemény-kutatások a megszokott formájukban kifutóban vannak, de a mesterséges intelligencia sem látszik sokkal megbízhatóbbnak a maga rendszerszintű hibáival és hallucinációival, amit egyesek szerint sokkal helyénvalóbb lenne bullshitelésnek nevezni. A harvardi kutatók erről szólva azon az állásponton vannak, hogy az MI egyre megbízhatóbbá válik majd: azt elismerik, hogy az iylen rendszerek pontosságának mindig is lesznek korlátai, de ez a hagyományos kutatásokra is éppen úgy igaz. A döntö különbség viszont az lehet, hogy utóbbiaknak már komoly kihívás az olyan méterű minták elérése, amelyeken szignifikáns különbségeket mérhetnek a hasonló populációk között.

Szerintük a válaszok megtagadása vagy a nem hiteles válaszok miatt a tradicionális eljárások is szisztematikus tévedéseket produkálnak. A Futurism beszámolója ezzel kapcsolatban egy másik, tavaly ősszel publikált tanulmányt is idéz, amelnek során arra utasították a ChatGPT-t, hogy különböző politikai nézőpontokból válaszoljon általános kérdésekre. A robot egyetlen látványos csúsztatását akkor jegyezték fel, amikor liberális szavazóként értékelnie kellett Ukrajna amerikaitámogatjását az orosz invázió ellen. A gép ezt az iraki háborúhoz hasonlította, aminek a tudósok szerint egyszerű magyarázata volt: az általuk használt nagy nyelvi modellt 2021-ben képezték, így fogalma sem lehetett róla, miben változott meg azóta a világ.