Több egykori Oracle-vezető mondta el az amúgy nyilvánvalót: a gyártói szoftverauditokat az Oracle kemény értékesítéstámogató eszközként alkalmazza. Az ügyben az a pikáns, hogy akik ezt állították, mindannyian vagy a gyártói audit, vagy az értékesítés területén dolgoztak a vállalatnál, azaz tudják, miről beszélnek.

Ha a szoftveraudit és az Oracle szó egy mondatban hangzik el, akkor a szofverlicencekért felelős vállalati vezetők gyomrában enyhe nyomás keletkezik. Ez ugyanis legtöbbször pénzbe kerül. A szoftvervállalatok általános gyakorlata, hogy az ügyfeleknél elvégzett licencauditot igyekeznek kihasználni arra, hogy növeljék a bevételeiket; vagy egy win-winre kihozott megállapodással még szorosabbra fűzzék a partnerükkel a kapcsolatukat.

Nem tartják barátságosnak Ellisonékat

A szakmában elég erős az (informális) konszenzus, hogy Larry Ellison cége ott van abban az élbolyban, melyek a legkeményebben alkalmazzák bevételnövelő eszközként az auditot – tegyük hozzá, jogszerűen. Volt olyan pénzügyi éve a vállalatnak, amelyben az adatbázis-licencekből származó bevétel felét lényegében az auditorok termelték meg. Most viszont eredeti és szakértő forrásból értesülhetett a világ, hogyan is megy ez a gyakorlatban.

A The Register beszámolt egy közelmúltban tartott webináriumról, melyet egy Oracle-re szakosodott licenctanácsadó cég, a Palisade Compliance tartott. Ahogy az ilyen cégekre jellemző (lásd Magyarországon az IPR-Insights munkatársai többségének szakmai előéletét), a Palisade is egykori (oracle-ös) kereskedőkből, licencauditorokból verbuválódott. A webináron megszólalók is egykori Oracle-vezetők voltak. Adi Ahaja, aki jelenleg a Palisade igazgatója, például az Oracle licencmenedzsment szolgáltatásait (Oracle LMS) vezette, így lényegében első kézből látta a belső folyamatokat. Az ő szájából valóban hitelesen hangzik, hogy az Oracle-nél az auditálást is bevetették-bevetik az értékesítésben.

Az Oracle LMS honlapján hangsúlyozzák: ez a szolgáltatás teljesen függetlenül működik a folyamatban lévő kereskedelmi tárgyalásoktól. Ahaja szerint azonban a gyakorlat egészen más: az audit és az értékesítés kéz a kézben jár. Vannak olyan értékesítési célszámok, amelyek az auditálási eredményeken alapulnak. Az igazgató lényegében azt állította, hogy sok esetben maga az auditfolyamat is az értékesítő csapat tudtával és jóváhagyásával indul. Az auditorok tárják fel az ügyfélnél azokat a gyenge pontokat, melyek ismeretében az értékesítési csapat hatékonyabban érvelhet.

Jogilag támadhatatlan

A webináron beszélt Craig Guarente, a Palisade Compliance alapító-vezére, aki szintén fekete öves Oracle-auditor: távozása előtt ő felügyelte globálisan az ügyfeleknél végzett licencauditokat. Hangsúlyozta: amit az Oracle csinál, teljesen legális. (És ő is utalt arra, hogy valószínűleg nem az Oracle az egyetlen, amely alkalmazza ezt az eszközt bevételnövelésre.)

Persze azért ez a gyakorlat problémamentesnek sem nevezhető, és a tanácsadó cég egy másik munkatársa szerint sok ügyfelet joggal bosszant. (Legendás történet, amely akkor is jellemző, ha esetleg csak városi legenda: amikor 2019-ben az Amazonnál lekapcsolták az utolsó olyan rendszert, amely Oracle adatbázist használt, a munkát végző IT-csapat ujjongásba tört ki.)

Az Oracle lincencelési gyakorlatában ugyanakkor számos probléma is van, amely akár a bíróságig is eljut. Ilyen például a VMware és a az Oracle eltérő értelmezése a licencelésénél figyelembe veendő virtuális gépeket illetően, amelyről 2015 óta folyik a vita – a Mars édességgyártó jóvoltából egy ideje bíróság előtt. (Az értelmezés körüli konfliktussal, amibe még a francia nagyvállalatok főinformatikusait tömörítő szervezet, a CIGREF is beszállt, itt foglalkoztunk bővebben.)

Kifizetődő a független szakértő

A Palisade egy másik vezetője, a szintén volt Oracle-alkalmazott Max Shlopak (aki ugyancsak LMS-területen dolgozott) szerint általánosan megfigyelhető, hogy az Oracle mintha el akarná bizonytalanítani az ügyfeleit a licenceléssel kapcsolatban. A vállalat azt szeretné elérni, hogy mindenki (de legalább az összes ügyfele) térjen át Oracle Cloudra, és megpróbálja válogatott módszerekkel őket elriasztani attól, hogy más felhőszolgáltatóhoz menjenek. Például lebegtetik, hogy esetleg adott felhőszolgáltatónál a white paperekben állítottnál kétszer több licencre lesz szükség, vagy hogy adott felhőben nem nyújt támogatást a telepítésekhez az Oracle stb.

Shlopak szerint az ügyfeleknek egyetlen eszközük van: ragaszkodjanak az Oracle-lel kötött szerződésben foglaltakhoz, és ne engedjék a vitát eltéríteni a szerződés Oracle általi (általában értékesítésvezérelt) értelmezése felé. Ehhez persze szükség van olyan független szakértőkre is, akik úgy ismerik az Oracle lincencelési feltételeit, mint a tenyerüket, és tisztában vannak az Oracle tárgyalási stratégiájával is – hangzott el a vezetőtől (példát adva arra, hogy az értékesítési csapat céljait nem csak az Oracle-nél igyekeznek a kollégák támogatni).