Az elmúlt időszakban egy sor pedigrés kiadvány futott bele kisebb-nagyobb PR-katasztrófákba annak kapcsán, hogy a mesterséges intelligencia segítségével próbált előállítani alacsonyabb költségek mellett még több anyagot. Ezekben az esetekben egyrészt kiderült, hogy a technológia még messze nem képes olyan egyenletes teljesítményre, ami kiválthatná az emberi szerkesztők munkáját. Másrészt az sem volt szerencsés, amikor átláthatatlan módon publikálták a szintetikus tartalmakat, a jelek szerint abban bízva, hogy az olvasókat is csak annyira érdekli az eléjük tálalt szöveg, mint a kiadók saját menedzsereit.

A véleményes döntésekkel eddig befürdött már a CNET és a Bankrate, a Gizmodo és a The A.V. Club, a BuzzFeed vagy az USA Today is. Közben a mesterséges intelligenciával összedobott hamisítványok, téves vagy plagizált e-könyvek az Amazonnál és más online kereskedelmi platformokon is egyre nagyobb problámát okoznak, aláásva az érintett szolgáltatások megbízhatóságát. A lebukás általában összefügg az MI-re jellemző, feltűnő és emberi szemmel nehezen magyarázható hibákkal, de ami a sporthírek esetében csak idétlen, annak a gombászati tanácsok között nyilván súlyosabb következményei lehetnek.

Legújabban a Sports Illustrated volt kénytelen több cikkét is eltávolítani, miután kiderült, hogy azokat hamis szerzői profilok mellett a mesterséges intelligencia generálta. A Futurism beszámolója alapján az íróknak nem csak a neve és az életrajza volt kamu, de még a portréfotójuk is online képbankokból származott, és ugyancsak MI-vel létrehozott kép volt. Maguk a cikkek ebben az esetben is tele voltak a már ismert nehézkes nyelvezettel és azokkal a nettó hülyeségekkel, amelyekről nehéz elképzelni, hogy emberektől származnak. A Sports Illustrated egyébként már februárban bejelentette, hogy kísérletezik a mesterséges intelligencia alkalmazásával, de a tulajdonos Arena Group vezetője hangsúlyozta, hogy nem a hagyományos újságírást próbálják kiváltani.

Tudtuk, de nem sejtettük

Az ügy legérdekesebb része természetesen most is az a belső vizsgálat, amelynek eredménye szerint a szóban forgó anyagokat egy külsős cég, az AdVon Commerce állította elő egy időközben megszűnt partnerség keretében. Az Arena Group az AdVon tájékoztatására hivatkozva azt állítja, hogy a cikkeket álnéven ugyan, de valódi szerzők írták – más szóval, nem csak bemondásra elfogadják a cég állításait, de azt is életszerűnek tartják, hogy az AdVon a hamis nevek, a mesterséges intelligenciával generált bemutatkozások és fényképek után rálépett a fékre, és magukat a cikkeket már valódi újságírókkal íratta meg. Talán nem meglepő, hogy a Futurism belső forrásai ennek az ellenkezőjéről számoltak be.

Egyes becslések arra mutatnak, hogy két év múlva az újonnan keletkező online tartalom több mint 90 százalékát már valamilyen MI-rendszer állítja majd elő, így azok az aggodalmak is erősödnek, amelyek értelmében idővel a ma ismert internetet is maga alá temetheti a ChatGPT-hez hasonló eszközökkel gyártott, színvonaltalan és plagizált tartalom. A Business Insider riportja erről szólva a NewsGuard augusztusi jelentését idézi, amelyben már több tucat webhelyen azonosítottak elismert hírforrások anyagait átdolgozó chatbotokat, "felturbózott plágiumnak" minősítve a forrásmegjelölés nélküli, automatizált tartalomgyártást.