Az európai intézményeken egyre nagyobb a nyomás, hogy még az év vége előtt megállapodjanak legalább a mesterséges intelligenciára vonatkozó szabályozás tervezetében, de a generatív MI felfutása csak még jobban összekuszálta a dolgokat.
Hirdetés
 

Az Európai Bizottság még 2021-ben dolgozta ki a mesterséges intelligencia uniós szabályozásának első tervezetét, amellyel szigorú keretek közé szorítaná a magas kockázatúnak minősített MI-alkalmazások használatát. Ezzel Európa nem csak egy egy disztópikus rendszer kialakulását előzné meg, hanem a normák lefektetésével harcolna ki magának vezető szerepet a mesterséges intelligencia területén, ha már a technológiai versenyben látávnyosan lemaradt az amerikai és a kínai gazdasággal, illetve a fejlesztéseket támogató ottani környezetekkel szemben. Ahogy időközben kiderült, az EU ebben is egy gleccser tempójával halad a célja felé, a Reuters szerdai riportja szerint pedig a gyors technológiai fejlődés (például a ChatGPT villámkarrierje) még tovább megnehezíti a megállapodást a mérföldkőnek számító törvényekről.

A hírügynökség bennfentes forrásaira hivatkozva arról számolt be, hogy több törvényhozó már a múlt hónapban konszenzusra számítottak az egyelőre 108 oldalas javaslatot illetően, de a vita azóta is zajlik a törvény különböző aspektusai miatt. Bár a szakma az év végéig mindenképpen megállapodást vár, aggodalomra ad okot, hogy az ügy bonyolultsága és az előrehaladás hiánya miatt ez a jövő évre csúszhat, addig pedig a következő európai választásokon más elképzelésekkel rendelkező EP-képviselők léphetnek hivatalba. Az új rendszerek megjelenésének ütemét is figyelembe véve tehát nem valami biztató a helyzet, bár a Reutersnek nyilatkozó politikai elemző szerint az átláthatóság, a minőségellenőrzés vagy az alapvető jogok érvényesítését biztosító intézkedések a fejlődés tempójától függetlenül relevánsak maradnak.

Az idő fogy, a helyzet egyre bonyolultabb

A törvényhozók így is több mint 3 ezer benyújtott módosítóval kell megbirkózniuk a legkülönbözőbb témákban, a tárgyalások meglehetősen összetettek, mert sok különböző képviselő és bizottság vesz részt bennük. A jogalkotók ennek során kockázati szintjük szerint osztályozzák különböző MI-eszközöket minimális, korlátozott, magas és elfogadhatatlan besorolással. Bár a magas kockázatúakat sem tiltanák be, megkövetelnék rendkívül átlátható működtetésüket. A kritikák alapján ugyanakkor problémát jelent, hogy korbban az általános célú mesterséges intelligencia egzakt definíciójával is adósak voltak, a nyílt forrású fejlesztőknek ugyanolyan megfelelőségi szabályokat írnának elő, mint a kereskedelmi szoftverek gyártóinak, ezen felül áthághatatlan akadályokat gördítene kritikus fontosságú MI-kutatások útjába.

Az EU-s megbeszéléseket a különböző méretű piaci szereplők is különböző fenntartásokkal kísérték azzal kapcsolatban, hogy a szabályozás hogyan befolyásolhatja üzletüket, és milyen versenyhátrányt okozhat nekik a más kontinensekről érkező riválisokkal szemben. A legújabb feláállás szerint pedig az eddigi viták kevés teret hagytak az agresszíven terjeszkedő generatív MI-technológiák kezelésére. Bár a végtelennek tűnő alkalmazási lehetőségekkel rendelkező, új eszközökre a törvényhozók utóbb bevezették az általános célú MI-rendszer (GPAIS) kategóriát, az továbbra sem világos például, hogy az összes ilyen eszközt magas kockázatúnak minősítenék-e. Az appliedAI iparági szervezet legutóbbi felmérése szerint a válaszadók több mint fele már az MI-fejlesztési tevékenységek lassulására számít az uniós törvény hatására.

A technológiai vállalatok képviselői nem csak ahhoz ragaszkodnak, hogy saját belső irányelveik egyelőre elégségesek a technológia biztonságos alkalmazásához, hanem azért lobbiznak, hogy a törvény egy "részvételi záradékon" keresztül lehetőséget adjon nekik annak eldöntésére, hogy érvényesnek tekintik-e az előírásokat saját magukra nézve. A Reuters a Google-DeepMind képviselőjét is idézi, aki úgy látta, hogy a többcélú rendszerek szabályozása összetett dolog, a kérdés pedig az, hogy a ma létrehozott kockázatkezelési keretek holnap is megfelelőek lesznek-e. Bár az EP a küszöbön álló választások miatt most már tényleg nyomás alatt áll, hogy valamit letegyen az asztalra, sok képviselő nem kötne az emberi jogokat is érintő kompromisszumokat csak azért, hogy az ügyet még az év vége előtt le lezárhassák.

Piaci hírek

Túlkompenzáló MI-je miatt szabadkozik a Google

Úgy tűnik, az nem megoldás, ha az algoritmusok előítéletességét egy nagy adag ellenirányú lökettel próbáljuk kompenzálni.
 
Az alábbiakban körbejárjuk az Enterprise Service Management fogalmát, és megmutatjuk azt is, miben különbözik az ITSM-től.

a melléklet támogatója a Meta-Inf Kft.

CIO KUTATÁS

TECHNOLÓGIÁK ÉS/VAGY KOMPETENCIÁK?

Az Ön véleményére is számítunk a Corvinus Egyetem Adatelemzés és Informatika Intézetével közös kutatásunkban »

Kérjük, segítse munkánkat egy 10-15 perces kérdőív megválaszolásával!

LÁSSUNK NEKI!

Különösen az early adopter vállalatoknak lehet hasznos. De különbözik ez bármiben az amúgy is megkerülhetetlen tervezéstől és pilottól?

Sok hazai cégnek kell szorosra zárni a kiberkaput

Ön sem informatikus, de munkája során az információtechnológia is gyakran befolyásolja döntéseit? Ön is informatikus, de pénzügyi és gazdasági szempontból kell igazolnia a projektek hasznosságát? Mi közérthető módon, üzleti szemmel dolgozzuk fel az infokommunikációs híreket, trendeket, megoldásokat. A Bitport tizennegyedik éve közvetít sikeresen az informatikai piac és a technológiát hasznosító döntéshozók között.
© 2010-2024 Bitport.hu Média Kft. Minden jog fenntartva.