A PwC több régióban, köztük európai országokban is elvégzett kutatása szerint a páciensek fele arra számít, hogy az egészségügyi mobil appok – vagyis az mHealth-nek nevezett szolgáltatások – kényelmesebbé, olcsóbbá és színvonalasabbá teszik az ellátást a következő években. Az orvosok és a finanszírozói kör ezzel szemben csak hatod részben tartja elkerülhetetlennek az eszközök széleskörű térnyerését. A szakértők szerint az mHealth konzíliumok, távmegfigyelő monitorok, online konzultációk, drót nélkül elérhető kórtörténeti adatbázisok vagy vizitemlékeztetők fontos szerepet kapnak majd az ellátásban, ám a változások gyorsaságával kapcsolatban sokkal kevésbé optimisták.

Nem mindenkinek tetszik ■ A mobil alkalmazások nem gyógyszerek, így nem a gyógyulásban, hanem az ellátás módjában hozhatnak változást –mondja Barsi Éva, a PwC Magyarország cégtársa. Hatásukat nagyban befolyásolja majd, hogy az egészségügy finanszírozói hogyan állnak hozzá az mHealth technológiák fejlesztéséhez és alkalmazásához. Barsi Éva szerint idehaza amiatt lehet potenciál ezekben a szolgáltatásokban, mert az egészségügy jelenlegi helyzetén aránylag kis ráfordítással tudnának javítani. Ott viszont, ahol egyébként is magas az ellátás színvonala és tudatosak a betegek, nem számít akkora forradalomnak az ilyen típusú szolgáltatások bevezetése.




Az új technológia ugyanis önmagában csak ritkán elégséges: a PwC tanulmánya megállapítja, hogy az egészségügyben erős az ellenállás a technológiai változások iránt, így az adaptáció kifejezetten lassú ezen a területen. A felmérésben résztvevő orvosok mindössze 27 százaléka bátorította a betegeket mHealth típusú alkalmazások használatára, míg 13 százalékuk aktívan ellenezte ezt, 42 százalékuk pedig aggasztónak tartja, hogy a szóban forgó eszközök növelik a betegek függetlenségét. Utóbbi azért is meglepő, mert ez a vélemény nem az idősebb, régóta praktizáló orvosok volt jellemző, hanem a technológiától máskülönben kevésbé idegenkedő, fiatal korosztályra.

Az orvosok természetesen örömmel fogadják, ha úgy tudnak magasabb szintű ellátást biztosítani, hogy ezzel párhuzamosan még az adminisztrációs teherhek egy részétől is megszabadulnak. Azt már kevésbé üdvözlik, hogy kisebb a befolyásuk és a tekintélyük a betegek felett a közéjük ékelődő mobil alkalmazások miatt. A PwC kutatása ugyanakkor rámutat, hogy a finanszírozók (akár állami, akár magántőkéről van szó) inkább a betegek szempontjait teszik magukévá az mHealth vonatkozásában, mert a gazdaságos, megelőző jellegű ellátási szolgáltatásban érdekeltek a költséges gyógyszeres kezelésekkel és az egészségügyi berendezések bevonásával szemben.

Kétséges megtérülés ■ A PwC kutatása szerint az mHealth szolgáltatások előtt a drámai technológiai különbségek ellenére is sokkal fényesebb jövő áll a fejlődő országokban, mint a legfejlettebb társadalmakban. Ezeken a területeken a betegek, az orvosok és a finanszírozók azért nyitottabbak az új alkalmazásokra, mert a meglévő egészségügyi ellátórendszer annyira hiányos és elmaradott, hogy az érintettek örömmel fogadják a viszonylag olcsón életbe léptethető újításokat. A felmérés egyik jellemző adata, hogy magát az mHealth kifejezést jóval nagyobb arányban ismerték a fejlődő országokban megkérdezett betegek, mint a fejlett országokból válaszolók.




Azáltal, hogy az mHelath alkalmazások a gyógyszerekkel és új berendezésekkel szemben a betegeket és a megelőzést helyezik középpontba, az innovációs terület érdekei is sérülhetnek. Ez igen költséges és lassú folyamat az egészségügyben, a fejlődést ráadásul csak nehézkesen követi a jogi szabályozás (biztonság, személyes adatok védelme), ami szintén akadályt jelent az mHealth szolgáltatások gyors elterjedésében. Sokszor az egyes megoldások interoperabilitása sem megoldott, így azok szigetszerűen működnek, ami bonyolulttá vagy éppen lehetetlenné teszi egy átfogó mHealth rendszer kialakítását.

A finanszírozás tekintetében kulcskérdés, hogy mindenki megoldásokat vár a fejlesztőktől. Újabb eszközök helyett a meglévő problémákra keresnek válaszokat olyan működő programok formájában, amelyek valós folyamatbeli hiányosságokat iktatnak ki. A betegek természetesen árérzékenyek, így csak a megfizethető, praktikus megoldásokért adnak pénzt, és a finanszírozók is csak olyan fejlesztéseket támogatnak, ahol racionális megtérülés várható.

A technológia ebben a megközelítésben is fontos eszközt jelent, de a hangsúly a célirányos megoldásfejlesztésre kerül. Az orvosok és finanszírozók 64 százaléka azonban úgy látja, hogy az mHealth fejlesztések tényleges megtérülésére egyelőre nincs meggyőző üzleti modell. Addig, ameddig ez a modell hiányzik, nem várható a fejlődés felgyorsulása – derül ki a PwC kutatásából.