Beindította a Signal fejlesztőinek a fantáziáját, hogy a csevegőprogramnak látványosan nőtt a WhatsApp rovására a felhasználói bázisa. A múlt héten a Wiredről indult a hír, hogy kriptovaluta-utalási lehetőséget építenek a platformba. Ráadásul egy neve nincs kriptovalutát, a MobileCoint támogatnák. (Ez a kriptovaluta a CoinMarketCap szerint periférikus a piacon 36 millió dollár körüli kapitalizációjával.)

A Signal azzal magyarázta a választását, hogy a MobileCoin voltaképpen egy utalási hálózat, ami a személyes pénzügyi adatok titkosságára koncentrál, de van saját fizetőeszköze is (MOB). A tranzakciós funkció egyelőre bétás, és kizárólag az Egyesült Királyságban lehet használni.

Schneier: most teszik tönkre a legjobb csevegőprogramot

Bruce Schneier, a neves amerikai IT-biztonsági megmondóember blogjában egyfelől érthetőnek találja, hogy a Signal az adatvédelmi képességeit ki szeretné terjeszteni az élet más területére, például a fizetésekre is. De ez hihetetlenül rossz ötlet, állítja kategorikusan. Nem amiatt, mert fölösleges funkciókkal dagasztja nagyobbra a csetprogramot, és nem is a blockchain korlátai miatt (Schneiernek nincs túl jó véleménye a blockchain biztonságáról, fenntartásait két éve egy terjedelmes esszében fejtette ki, és akkori véleményét láthatólag ma is fenntartja).

A lépés morálisan ássa alá a végponti titkosítással ellátott eszközt, véli Schneier. Ennek következménye pedig szerinte mindenféle kormányzati beavatkozás várható: jön amerikai pénzügyminisztérium adóhatósága (ISR), az értékpapír- és tőzsdefelügyelet (SEC), a pénzügyi visszaélések után nyomozó hatóság (FinCEN) és valószínűleg az FBI is. (Schneier kiemelt kutatási területe a bizalom és a biztonság kapcsolata, melyben fontos szerepet kap a morál is; a témának önálló könyvet is szentelt: Liars and Outliers, John Wiley & Sons 2012).

Ha a Signal csapata biztonságos tranzakciót biztosító eszközt akar fejleszteni, ám tegye, de kezelje a két területet külön. Schneier – akinek értelemszerűen a biztonság fontosabb, mint az a kényelem, amit a két szolgáltatás összevonásával nyerne – nem lát olyan indokot, amiért érdemes lenne a két területet összevonni. A biztonságos kommunikáció és a biztonságos tranzakciók legyenek különálló alkalmazások, akár ugyanattól a fejlesztő cégtől. Alaptétele, hogy ha egy titkosításra épülő rendszer egyik része meghal, akkor az egész rendszer meghal.

A Telegram intő példája

A kommentelők többsége egyetért Schneier álláspontjával. Egy hozzászóló szerint ez az egész a bevételszerzésre tett kísérlet. Párhuzamként a Telegram egy ICO-hoz kapcsolódó tokenjének, a TON-nak a tavalyi méretes buktáját hozza. (Mint a Bitport is megírta, a TON piacra dobását a SEC engedély nélküli értékpapír-kibocsátásának ítélte, és betiltotta. Csakhogy közben a Telegram elégetett 1,2 milliárd dollárt a rendszer fejlesztésére.)

Egy hozzászóló szerint erős bizalmatlanságot ébreszthet a Signal-használókban, hogy a csetprogram és a MobileCoin között személyi kapcsolat is van, ráadásul pont a Signal kitalálója és a csetprogramot fejlesztő nonprofit cég társalapítója, Moxie Marlinspike révén. Marlinspike ugyanis a MobileCoinban is érdekelt tanácsadóként (sőt talán befektetőként is). Egyesek azt sem tartják véletlennek, hogy a sokáig 1-2, majd 7 dolláros árfolyamon jegyzett kriptovaluta az elmúlt egy hónapban látványosan, lényegében minden látható ok nélkül 50 dollár fölé rakétázott.

A Signal egy nagyszerű szoftver, írja egy másik a hozzászóló, de inkább tegye a dolgát, azaz legyen a privát üzenetküldés megbízható, de facto platformja, és ne akarjon tranzakciós alkalmazássá válni.