A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) három területen vizsgálta, hogy a szolgáltatók betartották-e az internet 27-ról 18 százalékos áfacsökkentésére vonatkozó új jogszabályokat: megfelelő módon és időben módosították-e az általános szerződési feltételeiket, tájékoztatták-e az előfizetőket az áfaváltozásról, valamint hogy elkülönítve tüntették-e fel az internet-hozzáférési szolgáltatás díját az ÁSZF-ekben és a számlákban.

Az NMHH elvileg minden folyamatosan vizsgál minden, az előfizetők széles körét érintő módosítást, így a jövő évtől élő, 18-ról 5 százalékra csökkenő internetes áfakulccsal kapcsolatos kérdéseket is. Az áfacsökkentés körüli hírközlési szabályok betartását a húsz legnagyobb szolgáltatónál közvetlenül is ellenőrizték, és végül tizennyolcnál nem is találtk jogsértést.

Problémák a tájékoztatással

A hatóság a Telenort május 23-ai határozatában felszólította a megfelelő ügyfél-tájékoztatásra, miután a szolgáltató nem tüntette fel a honlapján a lakossági díjcsomagok nettó havi díjait, és nem is informálta előfizetőit a kétoldalú szerződésmódosítás lehetőségéről a megfelelő internetszolgáltatások esetében.

A Jurop Telekomnál gyakorlata ugyancsak szabálytalannak minősült, mert a szolgáltató csak harmincegy napos késéssel jelentette meg az áfaváltozás miatt módosított ÁSZF-ét, és az internetes tájékoztató felületét is harminc napos késéssel, ráadásul hiányosan hozta létre. A cég azonban az eljárás megindítása után, idén májusban megszűnt, ezért a hatóság június 6-án okafogyottság miatt megszüntette az eljárást.

Újabb egyoldalú próbálkozás

Az NMHH július 5-i döntésében 10 millió forintos bírsággal sújtotta és a jogsértő magatartás megszüntetésére kötelezte az Invitelt, miután a szolgáltató februárban, az internetáfa-csökkentés után egyoldalúan emelte meg határozatlan idejű előfizetői szerződéseinek díját. A vállalat egyébként nem először és nem is másodszor akadt fent ilyesmivel a hatóságon:  az NMHH 2011 óta többször is jogsértőnek találta az Invitel egyoldalú szerződésmódosítással kapcsolatos gyakorlatát.

Bár az elektronikus hírközlési szolgáltatások szabadárasak, a már megkötött szerződések egyoldalú módosítását a jogszabályok csak szűk körben teszik lehetővé, hiszen az előfizetők a szerződéskötéskor arra számítanak, hogy annak feltételei mindkét félre egyenlően kötelezők – áll az NMHH hétfői közleményében.

Az Invitel az áremeléskor szabálytalanul hivatkozott arra, hogy nőtt a hálózatfejlesztéshez szükséges áramszolgáltatói oszlopsor bérleti díja, miután az infrastrukturális beruházások költségei a szolgáltató saját üzletpolitikai döntéseinek körébe tartoznak, így nem szolgálhatnak egyoldalú szerződésmódosítás alapjául.