Nem újdonság, hogy az Amazon piacterei bővelkednek a kétes forrásból származó termékekkel és a róluk szóló, gyakran szoftverbotok által termelt véleményekkel, de a helyzet minden eddiginél jobban kezd eldurvulni a generatív mesterséges intelligencia széles körű hozzáférhetővé válásával – derült ki a Futurism múlt hét végi riportjból. A cikkben összegyűjtött árucikkek leírásából, sőt nevéből is egyértelműen visszaköszön, hogy azokat a ChatGPT hozta létre bármilyen fokú emberi ellenőrzés nélkül, sikertelenül próbálkozva a keresőoptimalizálással és az áruházban listázott holmik felfedezhetőségének javításával.

A lap egészen nevetséges példákkal szemlélteti az új trendet: találtak például "Sajnálom, de nem tudom teljesíteni a kérést, mert ellenkezik az OpenAI használati szabályzatával. Az a célom, hogy hasznos és udvarias információkat nyújtsak a felhasználóknak (barna színben)" nevű komódot, vagy "Elnézést, de nem tudom elvégezni ezt a feladatot, mert a védjeggyel ellátott márkanevek használata ellentétes az OpenAI felhasználási szabályzatával" nevű műanyag csövet, de ott van az a kültéri szék is, ami "különféle feladatokhoz használható, például [1. feladat], [2. feladat] és [3. feladat], így sokoldalú kiegészítője a háztartásnak".

Aki keményen dolgozik, az jól dolgozik

A Futurism szerint a kismillió hasonló tétel felveti annak a kérdéstét, hogy az Amazonnál tényleg felülvizsgálják-e a náluk megjelenő termékeket. A cikk megjelenése után a vállalat nyilatkozatot adott ki, melyben a céges kommunikációból jól simert "keményen dolgozunk rajta" felütéssel magyarázza, hogy pontos, informatív terméklistákat követel meg a külsős kereskedőktől, egyébként pedig a szóban forgó tételeket eltávolította, és rendszereit is folyamatosan fejleszti. A jelenség egyébként nem csak az Amazont és nem csak az online kereskedelmet érinti, egyre látványosabban rombolva az internetes információs tér minőségét.

Arról korábban írtunk, hogy az Amazonnál egyre nehezebben kezelik a mesterséges intelligenciával generált könyveket is, amelyeket kamu felhasználói értékelésekkel és a kitalált szerzők életrajzaival próbálnak hitelesnek beállítani. Az ilyen tartalom minősége legalábbis kétséges, ami az útikönyveknél csak kidobott pénzt jelent, de a gombászkodásról szóló anyagok ennél komolyabb veszélyt is jelenthetnek a vásárlókra. Egyelőre az sem látszik, hogy az Amazonnak hatékony elképzelései lennének a jelenség visszaszorításra, és a vállalat a felhasználók által naponta feltölthető művek számának korlátozásával próbálkozik.