A bíró indoklása szerint a nyomozók súlyosan megsértették a vádlott privát szférához való jogát, amikor jeladót szereltek fel a kocsijára, majd az onnan származó adatok alapján egy hónapon keresztül folyamatosan monitorozták a mozgását. Így az innen származó információk annak ellenére nem tekinthetők bizonyítéknak, hogy egyértelműen alátámasztják a vád állításait, miszerint a vádlott kábítószert terjesztett.
Hasztalan példálózás | A nyomozók tettük jogszerűségét korábbi bírósági ítéletekkel próbálták igazolni. A példaként felhozott, szintén külön bírósági felhatalmazás nélkül alkalmazott megfigyelési eseteket azonban a mostani ügyben eljáró bíró nem tartotta relevánsnak. Szerinte a korábbi esetekben a megfigyelés időtartama és kiterjedése sem volt olyan mértékű, mint ebben az ügyben.
Jogvédő szervezetek természetesen máris lelkesen tapsolnak, és a személyiségi jogok megerősítésére tett fontos lépésként értékelik az ítéletet. Az ügynek így valószínűséggel kihatása lesz más, fejlett technológiai megoldások esetében is. Például több mint valószínű, hogy a mobiltelefonok cellainformációi alapján sem lehet majd hasonló mértékű megfigyelést folytatnia a hatóságoknak külön bírósági felhatalmazás hiányában.
a melléklet támogatója a Clico
CIO kutatás
Merre tart a vállalati IT és annak irányítója?
Hiánypótló nagykép a hazai nagyvállalati informatikáról és az IT-vezetőkről: skillek, felelősségek, feladatkörök a múltban, a jelenben és a jövőben.
Töltse ki Ön is, hogy tisztábban lássa, hogyan építse vállalata IT-ját és saját karrierjét!
Az eredményeket május 8-án ismertetjük a 17. CIO Hungary konferencián.
Projektek O-gyűrűje. Mit tanulhat egy projektvezető a Challenger tragédiájából?