A fogyasztói jogok és a tisztességes verseny felett őrködő ausztrál kormányhivatal (Australian Competition and Consumer Commission - ACCC) szerint a Samsung törvénybe ütköző módon reklámozta telefonjait, pontosabban azok vízzel kapcsolatos viszonyát. A dél-koreaiak szerint ők tiszták, úgyhogy per lesz belőle.

Víz és víz között is van különbség

Az ACCC 300 samsungos reklám átnézését követően jutott arra az álláspontra, hogy a cég hirdetései félrevezetőek voltak, amelyek alkalmasak lehettek a fogyasztók döntéseinek befolyásolására. A fogyasztóvédelmi hivatalnak két fő problémája van. Az egyik, hogy a Samsung azt kommunikálta, hogy ha maximum 30 percig és legfeljebb másfél méteres mélységig merítjük el a Galaxy S család újabb tagjait, akkor az semmilyen következménnyel nincs a telefon élettartamára, működésére. Másrészt a Samsung hirdetéseiben tengerparti és úszómedencés környezetben bukkantak fel a mobilok, miközben a vízállósági garancia csak édesvízben érvényes.

A Samsung zászlóshajói közül elsőként az S7-es kapta meg az IP68-as minősítést, amiből a 8-as szám azt jelenti, hogy a készüléknek ki kell bírnia egy maximum félórás fürdőzést 1-3 méteres mélységben (a pontos értéket termékenként lehet meghatározni). 

Az ACCC vizsgálatai szerint a Samsung visszautasított garanciális kérelmeket víz miatt károsodott mobiloknál. Bár a sajtóhír nem tér rá ki külön, de ezeknél az eseteknél valószínűleg az volt az elutasítás alapja, hogy nem megfelelően (például sós vízben) használták az eszközt.

Tengerparti csábítás

A hatóság álláspontja szerint a cég az eszközeit nem, vagy nem meggyőző mértékűen tesztelte a vízállóság és a hosszú távú működőképesség relációjában - beleértve a sósvízi vagy medencés (klóros) használatot is. Az ACCC-nek az is feltűnt, hogy miközben tengerparton, hullámok között fotózó emberek szerepelnek a reklámjaiban, a Samsung honlapján szerepel, hogy az új Galaxy S10 sorozatot nem ajánlják tengerparti vagy medencés használatra. 

Az állítások megalapozatlansága mellett a másik fő oka a bírósági folytatásnak az, hogy a Samsung reklámaiban szereplő jelenetek megtéveszthették az ausztrál vásárlókat, akiknél egyértelműen fontos, döntést befolyásoló tényező a vízállósági funkció, így a cég jogosulatlan előnyre tett szert a versenytársakkal szemben.

A Samsung hivatalos reakciójában kitart a vízállóságával kapcsolatos marketingakciói mellett, hangsúlyozza, hogy mindenben megfelel a hatályos jogszabályoknak és természetesen a legfőbb célja a fogyasztók maximális elégedettségének biztosítása. Az eltérő álláspontok között a lefolytatandó jogi csata tehet majd igazságot.